近日，财政部、住房城乡建设部组织开展了2025年度中央财政支持实施城市更新行动评选，拟支持北京、天津、唐山、包头、大连、哈尔滨、苏州、温州、芜湖、厦门、济南、郑州、宜昌、长沙、广州等20个城市。 财政资金对城市更新的支持犹如一场及时雨，湿润了许多即将干涸枯竭的城市改造项目，给他们“活下去”的希望。 但这难能可贵的“及时雨”可一定要落在实处，别白白送江，更不可落在“不毛”（无效益）之地，不仅造成财政浪费，更有可能带来洪涝灾害，在“不毛”之地更有可能引发毁灭性次生灾害——泥石流，造成人财两失。 那么这样的雨落在哪里合适呢？必然是“覆水可收”之地。财政放出来的水，要相对应地循环回来，要不然肆意妄为地挥洒，金山银山也有枯竭之时。 从财政流出来的水，要怎么才能收回来呢？让我们从财政视角对城中村改造类型做一个简单的分析。

2024年底住房城乡建设部、财政部将城中村改造政策支持范围由最初的35个超大特大城市，进一步扩大到近300个地级及以上城市后，城中村改造成为各地拉动经济增长的重要抓手。

“保障房”与“商品房”的比例，乃是决定住宅政策取向的重大战略问题。然而迄今为止，这一问题并未得到认真的讨论。

在一个分工的经济体中，财富多寡不取决于做什么，也不取决于是否努力——主体的价值取决于分工对象。分工对象的经济水平越高，分得的财富就越多。

历史遗迹和历史街区、历史村落最大的不同，就是前者是“死的”，后者是“活的”。这一点决定了文物和历史名城应该采用完全不同的保护逻辑和方法。

这阵子“成都万人小区‘推倒重建’，不旧改，不拆迁”的案例受到关注，很多人评价这是“老旧小区自主更新的重要转变”。但剖析这个案例，仍逃不过“增容定律”。